Jeudi 26 avril 2012 4 26 /04 /Avr /2012 17:34
Nous voici venir à l'un des derniers articles de cette série sur les sources d'énergie électrique. Ici, je vais parler de l'électricité que peuvent nous offrir les mers et océans. Comme dans les autres articles, je ne prendrai pas la peine d'être exhaustif ; il faudrait aussi parler de l'exploitation des énergies des courants issus des différences de température ou de pression osmotique. En avant sur les flots, moussaillon !

I Les hydroliennes
II Les usines marémotrices
III Les pelamis, ou serpents de mer
IV Conclusion


I Les hydroliennes

Les hydroliennes utilisent comme source d'énergie les courants de marée, causés par la force d'attraction gravitationnelle exercée par la Lune sur la Terre, et accessoirement, par le Soleil sur la Terre. L'énergie perdue par la Lune avec les marées s'appelle de l'énergie potentielle : c'est une énergie associée à une force, ici, la force gravitationnelle(1). Tandis que les flots alternent marées et marées basses, et que cette énergie de mouvement se transforme, tantôt en électricité dans nos dispositifs, tantôt en énergie thermique par friction(2), l'énergie potentielle de la Lune diminue, et celle-ci s'approche, doucement, de la planète Terre(3).

Vous voyez à quoi ressemble une éolienne ? Et bien, une hydrolienne, c'est à peu près la même chose, sauf que c'est sous l'eau !

Hébergeur d'images

Vue d'artiste d'une ligne d'hydroliennes. Le plongeur est sûrement là pour faire de la maintenance ! Perds pas tes bouteilles, sinon tu vas faire "Bloub bloub bloub..." comme Sonic le hérisson qui crève noyé dans une usine chimique ! Et pour toi, ce sera Game Over tout de suite et sans Continue ! Et si on te repêche, tu seras plus qu'un cadavre confiné dans du plastique moulant ! Vive les momies next-gen(4) !

Le fonctionnement est sensiblement le même que celui des éoliennes : on a un ensemble de pales qui peut tourner suivant deux axes, on a un courant de fluide, et lorsque les particules de fluide viennent taper sur les pales, la géométrie de l'ensemble est telle que le plan des pales va se trouver face au courant, puis on aura une rotation sur un axe horizontal. Ça tourne ! Ensuite, on met des engrenages pour récupérer plus d'énergie cinétique (l'énergie liée au mouvement), enfin, un dispositif nommé alternateur transforme cette énergie cinétique de rotation en électricité.

Hébergeur d'images

Ceci est un alternateur. C'est un dispositif très utilisé dans les transformations énergétiques. Hélas, la documentation à ce sujet sur Internet est soit trop succinte, soit trop technique, résultat, je ne sais toujours pas comment ça marche, donc forcément, je ne peux pas vous expliquer. À retenir toutefois : un alternateur transforme une énergie cinétique de rotation en énergie électrique.

Quels sont les avantages et les défauts des hydroliennes ?

Avantages :

+Produit de l'électricité sans polluer ;
+Renouvelable.

Défauts :
-Produit peu ;
-Maintenance compliquée ;
-Signalisation parfois nécessaire pour laisser passer les bateaux ;
-Pour certains modèles, risque de faire du mal aux poissons et autres êtres vivants peuplant les lieux.

Les hydroliennes en sont encore au stade expérimental. Cela explique sûrement pourquoi les "fermes" d'éoliennes (groupes d'éoliennes dans la même zone) produisent de 6 MW à 210 MW, alors que les fermes d'hydroliennes n'atteignent que 4MW. Je regrette d'ailleurs d'avoir passé près d'un mois juste à côté d'un labo grenoblois où on travaillait sur les hydroliennes dans la Manche sans m'être plus renseigné.

Malgré ces débuts modestes, les hydroliennes ont un avantage à faire savoir. En effet, un calcul montre qu'avec un courant marin de 2m/s, on produit autant qu'avec une éolienne avec un vent de 19 m/s, soit 68 km/h, ce qui est proche de la vitesse maximale acceptable pour une éolienne. Or, ces courants de 2 m/s, voire plus, existent ! Conclusion : une hydrolienne bien placée a une puissance potentiellement plus forte qu'une éolienne bien placée.

À noter : l'Écosse a un très fort potentiel hydrocinétique : 25 % du potentiel européen ! Et le gouvernement écossais a décidé de l'exploiter.

II Les usines marémotrices

On a longtemps dit que l'usine marémotrice de la Rance était la plus puissante au monde. Ce n'est plus vrai : depuis 2011, la plus puissante est celle de Sihwa lake, en Corée du sud.
La comparaison donne : 240 MW maximum pour l'usine de la Rance, et 254 MW maximum pour l'usine de Sihwa Lake.

Ceux deux usines ont en commun d'être des barrages partiels sur un estuaire : on bloque la majorité de l'eau, on la laisse passer comme on veut en ouvrant des portes. Se forme alors un bassin en amont.

Hébergeur d'images

L'usine marémotrice de la Rance.

Comment est-ce que ça marche ?

En fait, on utilise la poussée engendrée par les marées sur un estuaire(5). Il va y avoir un courant d'eau, qui va faire tourner une turbine, qui va entrainer un alternateur, qui va produire du courant. Jusque là, rien de bien différent d'une hydrolienne.
Toutefois, une différence notable, rencontrée dans l'usine de la Rance : on peut stocker de l'électricité ! Ben oui : en activant un alternateur, on peut utiliser une turbine comme une pompe, ce qui permet de stocker de l'eau dans le bassin formé en amont. Lorsqu'on laisse couler cette eau pour faire tourner une turbine, on peut récupérer une partie de l'électricité. On peut s'attendre à ce qu'une telle propriété existe aussi dans les autres usines marémotrices.
Comme tout barrage, ces dispositifs ont un défaut en commun : en amont, l'eau stagne et ne se renouvelle pas. S'ensuit un envasement, et une relative perte de vie. À noter que pour le barrage de la Rance, certains poissons, très rapides, arrivent à se frayer un passage à travers les turbines ! Je pense que des études locales sont de bon aloi afin de juger si c'est correct d'un point de vue écologique ou pas.

III Les pelamis, ou serpents de mer

Ah ! Ces serpents de mer, je les ai vus pour la première fois dans le film Home de Yann-Arthus Bertrand, film que j'ai trouvé fort ennuyeux, soporifique, même, et assez pauvre d'un point de vue écologique.
Voyons donc voir à quoi ressemble la bête...

Hébergeur d'images

Un pelamis, ou serpent de mer.

Hébergeur d'images

Un schéma de Pelamis. On y voit qu'aux jointures, ça peut monter puis redescendre.

La forme de ces machines évoque celle d'un serpent, c'est pourquoi on les a appelées "serpents de mer". Une espèce de serpent de mer tropicale, aux individus noirs et jaunes, s'appelle "pelamis", du coup, on a récupéré ce nom pour les serpents de mer mécaniques.
Ces pelamis utilisent l'énergie des vagues. Ces vagues vont faire osciller les jointures entre les cylindres, ce qui va pousser des vérins hydrauliques qui vont envoyer un fluide à haute pression vers une turbine, et là encore, alternateur et électricité. L'électricité est amenée par un câble sous-marin vers la terre ferme.

Chaque serpent de mer produit 750 kW.

Le principal problème de ce truc, c'est qu'il fait mur aux bateaux ! À signaler, donc, par des bouées ornées de phares, ou autres.

La première firme à avoir relié un pelamis au réseau est écossaise : c'est Pelamis Wave Power. Cela s'est passé en 2004, c'est-à-dire environ 8 ans avant la publication de cet article.

IV Conclusion

L'exploitation de l'énergie marine n'est pas pour l'instant très... concluante. Oui, je sais, j'ai pas eu beaucoup d'inspiration, j'ai dit "concluante" après "Conclusion", j'avoue pas m'être beaucoup creusé la tête, mais tant pis. Mises à part les usines marémotrices, de nombreux développement restent à effectuer. D'ailleurs, c'est assez gênant que ces usines en soient presque à leur stade final vu qu'elles ne produisent pas beaucoup.
Mais tout de même.
Quand on voit qu'une hydrolienne produit plus qu'une éolienne, on peut se dire que peut-être, peut-être, la transformation de la poussée des flots aura un rôle à jouer dans une évolution vers de meilleurs modes de production d'électricité.

(1) : Einstein a montré dans la relativité générale que la gravitation n'est pas une force, mais ici, on va faire comme si ! Vous inquiétez pas, c'est une modélisation qui marche bien.
(2) : La friction, ça chauffe ! Il suffit de se frotter les mains pour en constater un cas particulier.
(3) : J'ai publié un article de vulgarisation scientifique très pédagogue qui parle de l'énergie potentielle : Le théorème de l'énergie mécanique . Grâce à cet article, vous pourrez comprendre pourquoi une Lune qui perd de l'énergie potentielle équivaut à une Lune qui "descend".
(4) : Ou comment augmenter mon taux de CALM (Connerie À La Minute) de manière flagrante. Quoi, j'ai bien le droit de me défouler un peu ! La suite du texte est plus sérieuse.
(5) : L'usine de la Rance s'appelle ainsi car elle se situe à l'estuaire du fleuve nommé Rance.
Par Bête spatio-temporelle - Publié dans : Les sources d'énergie électrique
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Jeudi 19 avril 2012 4 19 /04 /Avr /2012 13:42
En France, le système de vote actuel est loin de satisfaire tous les électeurs. J'ai déniché un de ses aspects caricatural dans l'article Elections : recadrage .
Il existe un système de vote alternatif, qui a l'avantage de permettre de voter pour plusieurs personnes en même temps, de permettre de voter contre un candidat, et de faire à la fois un vote "utile" et un vote intègre.
Ce système s'appelle le jugement majoritaire. J'ai découvert ça dans le numéro de Pour la science d'avril 2012, que je ne peux que vous conseiller.
Le fonctionnement est simple : on a une grille comme ceci

Hébergeur d'images


, et on doit cocher une case, une seule pour chaque candidat. Chaque case non cochée compte comme "À rejeter".
Il y a bien un ordre dans les qualificatifs : du meilleur au pire, on a excellent, très bien, bien, assez bien, passable, insuffisant, et à rejeter.
On compte le nombre de "Excellent", "Très bien", etc pour chaque candidat, et pour savoir qui est élu, un bon schéma vaut mieux qu'une longue explication :

Hébergeur d'images


Schéma tiré du numéro de Pour la science d'avril 2012. Il correspond à un sondage qui a été fait sur un échantillon de 991 personnes en avril 2011.

Je vous invite à télécharger, imprimer et compléter vote grille de vote :

 Jugement mahoritaire présidentielles 2012

 

.


Pour ma part, ça donne ça :

Hébergeur d'images

Si j'obtiens de nouvelles données sur les candidats, ça peut encore changer...

Si aucun candidat n'est jugé Passable ou plus, alors l'élection est annulée.
Par le fait qu'il incite les électeurs abstentionnistes partisans du "Tous pourris !" à différencier le degré de pourriture de chacun, par le fait qu'il permet de voter à la fois "utile" et dans sa conscience, par le fait qu'il permet aussi de voter contre, je pense qu'on devrait être plus nombreux à défendre cette méthode de vote !
Par Bête spatio-temporelle - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 3 commentaires
Dimanche 15 avril 2012 7 15 /04 /Avr /2012 19:34
Je suis de gauche, et je ne veux surtout pas que Sarkozy soit réélu. Pourtant, je ne voterai pas François Hollande au premier tour. Pourquoi ?

Raison numéro 1 : l'appartenance politique

Je ne situe pas mon appartenance politique dans le PS. Je considère que le PS est un parti qui prétend défendre l'intérêt général, mais qui a commis l'erreur de croire qu'on pouvait faire quelque chose de bien avec le capitalisme.
Cette erreur est internationale : d'autres partis, en Grèce, en Espagne, au Royaume-Uni, se font croire de gauche, et mènent une politique très similaire à la droite. Au Royaume-Uni, le parti travailliste est allé jusqu'à pousser encore plus loin que Thatcher l'aurait osé les politiques néolibérales où on casse les services publics dans l'obstination de vouloir faire des économies(1).

La politique de Nicolas Sarkozy, à 75 % c'est le remboursement de la dette de l'État. C'est l'idée-force qui l'a amené à supprimer des postes d'enseignants, de chercheurs, d'infirmières, c'est aussi cette idée-force qui l'a amené à augmenter la TVA.
Et François Hollande veut lui aussi rembourser la dette d'État.

Quant au Front de gauche, c'est une force aujourd'hui non négligeable(2), qui rassemble la gauche communiste(3), défend de vraies mesures socialistes et préfère prendre l'argent aux riches plutôt que de rembourser la dette. Et puis, contrairement au NPA et à LO (Lutte Ouvrière), le FDG va aux élections pour les gagner ! Et Mélenchon le premier !

Je ne considère pas le PS comme un parti de gauche. Pour moi, être de gauche, ce n'est pas s'obstiner dans la formalité au point d'augmenter les prix pour tous et donner des milliards à certains riches(4), c'est plutôt augmenter les salaires, promouvoir le CDI, et puis quand même, prendre aux riches pour donner aux pauvres.
Et puis d'abord, on est censé voter pour le meilleur candidat, me trompé-je ?

Raison numéro 2 : défendre le pluralisme politique

Aux États-Unis, il y a ce qu'on appelle un système bipartite : il y a deux partis principaux, le parti démocrate, plutôt classé à gauche, et le parti républicain, plutôt classé à droite, et quasiment rien d'autre. Le problème, c'est qu'avec ce système, on a un peu le choix entre la peste et le choléra. Aussi bien d'un côté que de l'autre, on est prêt à faire la guerre pour piller le pétrole.

En France, nous avons la chance d'avoir un pluralisme plus fort. Pourquoi ne pas en profiter ? À force de rentrer dans le jeu des mass media qui veulent que n'existent guère que l'UMP et le PS(5), on participe à l'évolution de notre pluralisme relatif vers un système bipartite comme aux États-Unis. Je ne veux pas jouer ce jeu-là.

Raison numéro 3 : le vote "utile" est parfois inutile

Depuis 2007, le souvenir affreux du second tour des présidentielles de 2002 avec Chirac et Le Pen dans un coin de l'esprit, on parle de "vote utile".
Je n'ai pas pu voter en 2007. Toutefois, comptant barrer la route à Sarkozy, j'aurais voté Ségolène Royal au premier comme au second tour.
Beaucoup ont pensé comme moi, et Ségolène Royal a fait face à Sarkozy au second tour.
Et là, qu'est-ce qui se passe ? Sarkozy gagne les élections.
Vote utile, mon cul !

Et puis d'ailleurs, quelle est la raison du second tour Chirac Le Pen en 2002 ? En partie la faiblesse du PS, pas assez de gauche dans ses actes.

Raison numéro 4 : si les Français sont de droite, on est foutus (?)

Une autre raison m'est venue en tête très récemment, aujourd'hui en fait.

Négligeons le poids des petits candidats que sont

-Philippe Poutou ;
-Nathalie Arthaud ;
-Nicolas Dupont-Aignan ;
-Eva Joly ;
-Jacques Cheminade.

Désolé de les réduire ainsi à néant, mais ceci ne se fait que le temps d'une analyse.

Imaginons un second tour Sarkozy Hollande.

Abstraction faite des voix de Bayrou, on a la configuration suivante :

-Si le nombre de voix PS et FDG du premier tour est supérieur à celui de l'UMP et du FN, Hollande gagne.
-Sinon, Sarkozy gagne.

L'incertitude qui émerge est de savoir si les voix de Bayrou au premier tour se reporteraient plutôt sur Hollande ou plutôt sur Sarkozy, et dans quelles proportions.

L'idée du raisonnement est de dire que si la majeure partie des Français sont de droite (UMP FN, face à FDG et PS, ce dernier étant ici considéré comme de gauche par pragmatisme d'expression), que l'on ait un second tour Sarkozy Hollande ou Sarkozy Le Pen, de toute façon, Sarkozy en sortira gagnant.

Les Français sont-ils de droite ?

Le point d'interrogation mis dans le titre de cette raison numéro 4 a pour but de souligner l'incertitude posée dans ce raisonnement par les voix pour Bayrou au premier tour.

(1) : Je rappelle à ceux qui ne l'auraient pas encore bien compris que l'argent est fait pour être dépensé...
(2) : Avec un score de 14 % dans certains sondages, plus une puissante dynamique que même certains mass media reconnaissent, on ne peut pas dire que c'est un facteur négligeable dans l'évolution des choses à l'échelle de la France.
(3) : PCF (Parti Communiste Français), PG (Parti de Gauche, le parti de Mélenchon), GU (Gauche Unitaire, parti issu d'une scission du NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste)), PCOF (Parti Communiste des Ouvriers de France), FASE (Fédération pour une Alternative Sociale et Écologique), Militant, des anciens du NPA et bien d'autres encore se sont réunis dans le Front de gauche.
(4) : Ce qui serait le résultat d'une politique de remboursement de la dette, les riches en question étant les banquiers qui ont prêté à l'État français.
(5) : Au FN (Front National), on se plaint de ceci en utilisant l'acronyme "UMPS". Je précise que je me sens étranger aux positions du FN.
Par Bête spatio-temporelle - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 3 commentaires
Jeudi 12 avril 2012 4 12 /04 /Avr /2012 23:25

La réponse est assez simple.

En comptant toutes les formes d'argent, y compris l'argent de la finance dont on ne sait pas trop s'il est réel, il y a sur la planète plus de 100 000 milliards de dollars qui circulent(1).

Vous divisez ces 100 000 000 000 000 $ par les 7 000 000 000 d'êtres humains, ça fait un peu plus de 14 100 $ par personne.

Conclusion : non seulement, de l'argent, il y en a assez pour tout le monde, mais en plus, il y en a trop !(2)

Le problème ne vient pas du fait que les caisses sont vides. Le problème vient de la mauvaise répartition de l'argent entre les êtres humains.

Je pense que les premiers à avoir dit que monter le SMIC à 1 700 euros net est irréaliste sont de riches propriétaires qui refusent de voir une telle augmentation, car il faudrait bien leur prendre des sous à eux pour mettre en place la réforme.

Il serait temps de cesser de confondre résignation avec réalisme.

Bien.

J'avoue être assez sûr de moi dans cet article. Toutefois, je peux toujours me planter, et si vous constatez que c'est le cas, merci de me le signaler par un commentaire !

(1) : Un historien m'a dit qu'il y en avait 100 000 milliards. Plus récemment, j'en ai parlé avec des étudiants en économie, et ils ont dit qu'il y en avait bien plus !

(2) : Comment peut-il y avoir trop d'argent ? Ben, imaginons que la somme soit répartie équitablement. Considérons un agriculteur nommé Henri. Si Henri se trouve avec 10 000 $ (un peu autour des 14 100 $ de moyenne), et si Henri décide que cette année, il ne fera pas de champ de blé, il y aura moins de blé produit dans le monde. Cela fait une entrée d'argent en moins pour Henri, mais comme il est un peu blindé de thunes, il peut se le permettre. Si tous les agriculteurs font ça, ça fait de la nourriture en moins sur le marché. Si le phénomène est suffisamment fort pour que la nourriture mise en vente soit insuffisante, ceux qui n'ont pas d'autre moyen que leur argent pour se procurer à manger, ben ils risquent d'être un peu dans la merde. À noter tout de même qu'une insuffisance de la quantité d'argent en circulation par rapport aux prix est bien plus gênante qu'un excès comme je viens de le présenter.

Par Bête spatio-temporelle - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Jeudi 12 avril 2012 4 12 /04 /Avr /2012 20:01

Ceci est un petit texte que j'ai rédigé au départ pour moi, mais que j'ai par la suite décidé de partager, le trouvant non exempt d'intérêt.

Petit contre-argumentaire politique version 1

 

Bonne lecture !

Par Bête spatio-temporelle - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires

Présentation

Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés