Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
9 mars 2011 3 09 /03 /mars /2011 20:47

Cela fait longtemps que je pense à faire un petite évaluation de tout ce que j'ai mis sur mon blog depuis sa création.

Déjà, je me suis rendu compte que des gens que je ne connaissais même pas me connaissaient de par mon blog. Ca veut dire que le bouche à oreille et les affiches de pub pour le blog ont plutôt bien marché. Mais en même temps, cette relative célébrité me met un peu en gêne parce que quand je croise des inconnus, je ne sais pas s'ils me connaissent ou pas, du coup je ne sais pas toujours bien comment réagir.

 

Parmi les articles les plus regardés, il y a ceux sur les sources d'énergie électrique. Celui sur la peur des nouvelles technologies et le premier article publié sur l'anarchie ont eu aussi beaucoup de succès pendant un temps. Il y a un article que j'ai supprimé qui parlait de Desertec. C'est le seul article que j'ai supprimé, mis à part un autre à cause d'une plainte, ça devait être fait, je l'ai fait. Un autre a été déplacé sur mon second blog, De toute façon, les cadavres exquis finiront à la déchetterie. Blog qui n'a pour l'instant reçu de commentaires que de moi.

Revenons à L'étoile du marin. L'article publié sur Desertec se trouvait juste entre l'article de présentation et le premier qui parle de l'anarchie et de la démocratie. J'en réécrirai un si possible pareil que l'ancien, sa suppression était une erreur. Je pensais me protéger de quelque chose en faisant ça... Pitoyable.

Pour les articles visant à convaincre les gens, deux catégories se dessinent : la catégorie émotionnelle et la catégorie « physique ».

 

Dans la catégorie émotionnelle, je dis des choses à la fois de façon rationnelle et de façon émotionnelle, ce qui ne donne pas toujours un ton calme puisqu'il m'arrive d'éprouver des sentiments de révolte. L'avantage et le défaut de cette façon de dire les choses est qu'elle braque les gens : des gens moyennement convaincus peuvent se trouver convaincus et pris d'entrain, ainsi que ressentir la sensation d'appartenance à un groupe « des meilleurs ». Au contraire, des gens pas convaincus du tout vont s'enfermer dans leur croyance et s'opposer à ce que je dis, quitte à laisser la raison un peu de côté. Dans l'autre catégorie, je m'arrange pour que physiquement, la personne qui lise le texte doive dire « Je suis d'accord. », ou alors se ridiculiser dans un débat « stérile », dont on sort sans avoir appris grand-chose.

Devrais-je n'écrire que des articles mettant la Force de mon côté ? Je ne sais pas. Je ne me sens pas de vivre par des comportements systématiques ; pourtant, peut-être est-ce là ce que je dois faire.

 

Oui, je le crois : donner des argumentations physiquement inattaquables, comme j'ai fait dans les deux premières parties de l'article sur le communisme, le faire systématiquement, là est une chose à laquelle je dois m'habituer pour grandir. De même que ne pas insulter les gens, sauf lorsqu'on prouve que l'insulte correspond à la personne et que tout est bien entendu, ce qui est rare puisque bien souvent les gens font passer l'émotionnel avant le rationnel et ne sentent que la blessure, rejetant d'un même coup la blessure et la vérité, pauvre vérité.

Putain, j'ai du boulot. Engueulez moi si je n'y arrive pas, je crois avoir besoin d'aide pour réussir à m'améliorer. Disons que ce sera plus facile si vous m'aidez, tous.

 

Le blog cumule les commentaires ineptes ces derniers temps. Une ineptie souvent un brin méchante : peut-être certaines personnes m'en veulent-elles ? Bien souvent, je dis « N'hésite pas à laisser un commentaire. », et puis en fait, je n'en vois aucun. Je crois que je ne suis pas le seul blogueur à souffrir d'un problème de manque de commentaires.

Les articles pour convaincre écrits de façon émotionnelle se prêtent plus au débat, mais s'ils se prêtent plus au débat, ça veut bien dire qu'ils sont imparfaits, et que j'ai pas fait assez d'efforts pour améliorer leur qualité.

Il m'est arrivé de ressentir un certain sentiment de fierté par rapport à ce que j'ai publié sur ce blog, il m'est arrivé aussi de ne pas me sentir à la hauteur dans l'écriture d'un article, aussi ai-je créé le blog déchetterie sur Blogger, pour dire plein de choses sans forcément chercher à soigner le contenu, puisque de toute façon, les cadavres exquis finiront à la déchetterie.

 

J'avais aussi cherché à lancer un forum, et ce n'est pas tout-à-fait fait pour faute d'une mauvaise publicité. Ca se réglera, j'irai créer des pubs de ce forum et les photocopier à la COREP. Si vous voulez vous inscrire, ne vous gênez pas...

Au final j'ai quand même l'impression d'avoir accompli quelque chose avec ce blog éclectique et altruiste, l'impression d'avoir réalisé quelque chose de bien et qu'il fallait faire. J'ai encore beaucoup d'autres projets, je planche en ce moment sur l'écriture d'un roman. Non, ce n'est pas Omblio, c'est un roman engagé qui parle d'écologie. Et comme j'ai dit dans un article précédent, je le publierai sur Internet, comme ça on pourra toujours le lire gratuitement. Il serait bon, je pense, de le rendre téléchargeable en pdf.

 

En attendant, matelots, je vous souhaite bon voyage sur L'étoile du marin, qui regorge de trésors et merveilles ! A l'abordage !

Partager cet article

Repost 0
Published by Bête spatio-temporelle - dans L'étoile du marin
commenter cet article

commentaires

Bête spatio-temporelle 24/06/2011 19:30



Clovis, tu fais trop de pub !



fermaton.over-blog.com (Clovis Simard,phD) 18/06/2011 13:23



Bonjour,


 


Vous êtes cordialement invité à visiter mon blog.


 


Description : Mon Blog(fermaton.over-blog.com), présente le développement mathématique de la conscience humaine.


 


La Page No-15, THÉORÈME DU SABLIER.


 


LA CONSCIENCE ET LE SABLIER ?


 


Cordialement


 


Clovis Simard



Bête spatio-temporelle 02/04/2011 21:20



Je parie que si vous aviez été à ma place, vous auriez censuré bien avant moi. Je déteste la censure, mais quand on est envahi par une horde de commentaires bêtes et méchants et hors sujet, au
bout d'un moment, on craque.


Il y a un ou plusieurs petits cons à mater sur ce site, c'est pourquoi j'ai supprimé autant de commentaires irrespectueux et que j'ai activé la modération des commentaires.


Ce moment d'inondation de commentaires bêtes et méchants et de censure fera hélas partie de l'histoire de ce blog.



Columbo 28/03/2011 22:44



On y est, maintenant tu séléctiones les commentaires. Une liberté de moins, c'est pas un peut à l'opposer de ce que tu essayes de proner ? Le communisme c'est ca : "si tu n'es pas d'accord avec
moi, ta gueule ?"
Si tu ne publis pas ce commentaire, tu ne feras que confirmer mes dires.



Wahou trop fort 28/03/2011 22:38



Je vois que ça censure à tours de bras ici. Je vois que tu es très ouvert d'esprit tu fais un blog pour recevoir des commentaires mais tu effaces ceux qui te plaisent pas.


Moi je dis bravo, continue ton régime Stalinien. Apparement t'es un de ses plus grand fan.



Columbo 18/03/2011 21:28



Les débats politiques. Quand tu dis amener des agrguments inataquables sur le communisme.



Bête spatio-temporelle 18/03/2011 20:45



"Tu restes sur ta volonté d'écrire des arguments "inataquables" malgrés le fait que ca soit sur un débat d'idée ??"


 


Que désignes-tu par "ca" ?



Columbo 17/03/2011 17:26



@ Corentin. Si tu trouves que l'on te juje mal, alors prouve nous le contraire. Quand on améne des arguments, tu les ignores simplement. Quand je vois ca, j'en conclu que tu n'as rien pour les
contrers, et que pour ne pas perdre la face, tu ne réponds pas.
Tu restes sur ta volonté d'écrire des arguments "inataquables" malgrés le fait que ca soit sur un débat d'idée ?? Si oui, explique nous ce qui ne vas pas dans ce que l'on a écrit avant.



Bête spatio-temporelle 17/03/2011 16:02



A Je t'aime : c'est pas bien de se foutre de la gueule des gens...



Bête spatio-temporelle 17/03/2011 16:01



Il faudrait qu'on revienne dans le sujet, là...


 


Pour me contacter il y a un formulaire de contact à droite, comme ça ça évite de faire un HS en postant un message sur n'importe quel article, je dis ça pour Alice.


 


Sinon pour ce que disent Alex et Columbo, vous n'êtes pas les seuls à ressentir cette impression que je crois avoir raison sur tout et que les autres se trompent forcément s'ils ne sont pas
d'accord avec moi. Je pense que ce n'est là qu'une impression, et que je cherche à me remettre en question, c'est juste que quand je défends une opinion, je la défends avec ardeur, et c'est cette
ardeur qui donne à certains cette impression un peu exagérée. Si ça peut vous rassurer, je ne suis pas du genre stalinien à flinguer tous les gens qui sont pas d'accord avec moi, bien au
contraire ^_^


Bon, il faudrait qu'on revienne au sujet, là...



Alice 15/03/2011 19:00



Salut Correntin,


Alors voila j'ai un peu flashée sur toi.


J'ai jamais vraiment osée allé te parler, c'est pourquoi j'écris un commentaire ici. (sous un faux nom)
Donc voila si tu aimerais me rencontré écris moi une réponse ici. Je viendrais te voir même si j'ai un peu peur puisque je suis timide.


 


Voila, j'espère recevoir une réponse :)



Alex 13/03/2011 17:51



A bst : Comme l'a dit Columbo, je ne remet pas en cause l'existence d'une verité absolue (quoique dans certains cas...), mais la notion de suprématie d'un argument dans une débat d'idée. Je suis désolé mais je ne conçois pas l'histoire de l'arabe et du thé comme un débat d'idée... Tu veux un exemple? En
voilà un (qui va pas te plaire je le crains) : Les bienfaits du capitalisme sont-ils réels ou bien un simple moyen pour nous rendre dépendant au système. Alors peut-être que pour toi la réponse
est évidente. Si c'est la cas, c'est que tu as les idées un peu trop fermées à mon goût... Je pense qu'il y a très clairement des arguments des deux cotés. Dans ce cas, concevoir un argument
ultime-de-la-mort-qui-tue n'est pas acceptable, parceque ca voudrait dire, qu'en fait,  il existe une réponse tranchée. En fait , je pense que ce que j'entends par débats d'idées c'est un
débat où les deux camps ont leur chance.


 



Columbo 13/03/2011 16:28



Je dis pas qu'il y n'y pas de vérité pour tout. Simplement, pour des idéologies, il n’y a rien qui surplombe le reste comme tu essayes d’insinuer. On peut te faire une liste super longue des
choses que ne vont pas dans le communisme (avec argument sérieux, plus de nombreux exemples malheureusement) tout comme on peut le faire pour tout les autres partis politiques. L’argumentation
parfaite en politique, c’est une utopie…  Mais pour rigoler un bon coup, va-y fait le, je suis impatient de voir !
Tu es dans une logique où tout ceux qui ne penses pas comme toi son dans l’erreur… Et on est bien nombreux à ne pas penser comme toi. Je sais bien que la majorité n’a pas toujours raison mais
quand même.
On a surement du te le dire des milliers de fois, mais tu n’as jamais pensez à te remettre en question sur certains points ?
Tu reflètes parfaitement la personne qui ne veut pas entendre autre chose. Soit par confort, soit par un manque de maturité intellectuel…



Bête spatio-temporelle 13/03/2011 15:29



"C'est une question de point de vue, que l'on est libre de choisir."


 


Pas tant que ça, les points de vue ne se valent pas tous. Je ne suis d'ailleurs pas sûr qu'Alex et Columbo l'aient bien compris.


Penser qu'il n'y a ni morale absolue ni vérité absolue ça porte un nom : la morgue postmoderniste. Seuls des fous peuvent le penser réellement ; ce serait penser qu'il ne vaut pas plus de tuer un
Arabe que de prendre un thé avec lui, c'est penser que la Lune est carrée et ronde aussi puisqu'il n'y a pas de vérité absolue. C'est penser qu'un coup de poing se vaut autant qu'une accolade,
c'est nier ce que nous crient nos sens et notre raison.


A Alex : il me semble que tu n'as pas très bien compris ce que j'entendais par un argumentaire physiquement inattaquable : cela veut dire qu'il est parfait. Que si une personne viendrait à le
contredire, le débat n'apporterait rien de plus, c'est, en somme, le texte plus le débat jusqu'à sa fin le tout réuni dans un même texte. Tu saisis la nuance avec une assénation dogmatique ?



Alex 11/03/2011 21:57



A bst: C'est justement ce qui pose problème... Imaginer pouvoir adopter un argumentaire infaillible dans un débat d'opinion, c'est se bercer de douces illusions...


Par nature du débat d'idées, celui-ci consiste à exposer différents points de vue équivalents. Tu ne peux pas avoir une
réthorique imbattable, ca n'existe pas... Ensuite, la diversité des idées et ceux grâce à quoi notre société peut perdurer : la diversité d'opinion c'est la richesse d'esprit de l'homme!


Des sociétés ont été batti sur un modèle de pensée unique. Elles ne sont plus là pour exister... Des exemples : Le régime Stalinien, le régime Hittlérien, le régimes des Khmers rouges, l'empire
féodal japonais, les amazones, les sumériens, bref la liste est longue. Le modèle qui revient le plus est bien sur le "communisme" soviétique.Pourquoi le mettre entre guillmets? Parceque je pense
que ses idéaux n'étaient profondément pas communiste mais beaucoup plus royalistes... Très éloignés des idéaux de leur grand-père spirituel qu'était Karl Marx et de leur père Lénine. Un tel
régime n'a permis que la mise en place d'une force armée colossale et de l'appauvrissement de l'Europe de l'est dont les conséquences se payent depuis déja des décennies, et pour longtpemps
encore... Tous ne vivait que sous une seule opinion celle de notre moustachu bien connu : Staline. Ce qui pensait différemment étaient envoyé aux goulags. Résultats : la décadence. a raison est
assez simple... L'homme est fait pour chercher son propre bonheur, pas celui de la communauté dans laquelle il vit. Un autre exemple, certes moins connu et le changement brusque du comportement
de la population japonaise en 1868 à la fin de l'ère edo avec l'occidentalisation du l'extreme orient. Le constat est le même que précédemment.


Bref, je me suis un peu éloigné du sujet précédent pour avancé mes arguments .


Toujours est-il que l'homme est fait pour être unique et différent de son voisin, aussi bien physiquement, que idéologiquement. Il n'existe pas d'arguments imbattables et c'est tant mieux.


Je peux même tout fournir la grosse faiblesse du mien : s'il n'existe pas d'arguments imbattables, pourquoi mon argumentaire serait mieux que le tien. Un petit problème pointe le bout de son nez.
Si mon argumentaire est "meilleur", on tombe dans un paradoxe antithétique. En fait je pense que ce problème n'a pas vraiment lieux car il ne s'agit pas là d'un débat d'opinion, mais d'un
dialogue de sourds.


Enfin bref, j'attends ta réponse avec une certaine curiosité.



Columbo 11/03/2011 21:12



@ Bst :
J'aimerais bien voir ça, car jusqu'a présent c'est loin d'être le cas !!
De plus question politique, de tels arguments me semble complètement impossible, ou pourra toujours prouver le contraire. C'est une question de point de vue, que l'on est libre de choisir.
Il n'y à pas de "vérité" comme tu essayes d'insinuer. En disant ca, tu es contre l'opposition, donc contre la liberté d'opinion,ect...
Bref, tu veux une dictature communiste dans le même genre que Staline ?



Bête spatio-temporelle 11/03/2011 20:18



A Alex : justement, si je cherche à avoir un article rédigé de telle sorte que ce soit physiquement inattaquable, je vais vite me rendre compte que mon argumentation est inparfaite si c'est le
cas. Quand je dis "physiquement inattaquable", il faut comprendre que c'est tellement bien fait sur le fond comme sur la forme que tout commentaire qui expose une vision contraire se retrouverait
assez vite et de façon visible comme étant une mauvaise argumentation, la validité de la mienne restant intacte. Je ne suis pas aussi sûr de moi que tu le crois.



Alex 11/03/2011 07:05



B je n'ai pas trop le temps de commenter l'intégralité du post. Néanmoins de trucs me choquent donc ca vaut la peine de dire un petit quelque chose...


Très clairement tu te places en position hégémonique et regarde de haut les autres. Tes arguments et tes pensées valent que les autres pour toi. Si quelqu'un n'est pas d'accord avec toi, c'est
qu'il est berné par le système qu'il refuse de voir la vérité en face. Que les politiques le bercent de douces illusions.


Juste une petite question... Tu te crois meilleur que les autres pour penser et affirmer ca??


Certes c'est bien de dire ce qu'on pense, mais respecter l'avis des autres est aussi important...


regardons cette phrase par exemple :"Oui, je le crois : donner des argumentations physiquement inattaquables, comme j'ai fait dans les deux premières parties
de l'article sur le communisme, le faire systématiquement, là est une chose à laquelle je dois m'habituer pour grandir".


Elle est très mal construite si, comme tu le dis tu recherches un débat. Tu poses comme principe que tes arguments etaient inattaquables... La ou tu expose ton point de vue, c'est sur le ressenti
derrière, mais tes arguments sont inattaquables! Bah justement je crois pas non... C'est un peu esquiver le débat. c'est comme si je te disais " Posons par principe que Nicolas SARKOZY fait du
bon travail". C'est pas contestable puisque c'est un principe.... Bref ton argumentaire est complètement boiteux, si on associe à cela le fait que tu te crois meilleur que les autres, il en
résulte un personnage bien triste, seule et d'un goût bien fâde... Je suis sincèrement désolé pour toi que tu arrives à écrire et penser des choses pareil...



Columbo 10/03/2011 22:58



A Propos d'arguments intaquables, t'a l'intention de me répondre ici ?
Ou alors ca vas faire comme le mail des tritons ?



Unconseil 09/03/2011 22:52



Un conseil pour ton roman, utilise un bon éditeur de texte, genre bloc-note il est plutôt bien.


Et en plus tout le monde peut lire le .txt



Présentation

  • : L'étoile du marin, site web de Corentin CHAROUSSET
  • L'étoile du marin, site web de Corentin CHAROUSSET
  • : Sciences humaines, exactes ou naturelles, philosophie, politique, arts... Je vous emmène sur les flots dans un voyage aux mille escales, avec toujours le même objectif dans la longue-vue : l'étoile du marin, ou l'idéal qui anime l'homme qui a de l'espoir.
  • Contact

Recherche