Une manif' de droite

Aujourd'hui, je suis tombé sans le faire exprès sur une manif'.

J'ai beaucoup participé à des manifestations politiques. Contre le CPE (Contrat Première Embauche, 2006), contre la loi LRU (Libertés et Responsabilités des Universités, 2007), contre le fichier de police EDVIGE (2008), contre le recul de l'âge de la retraite (2010). De façon générale, j'ai manifesté contre la politique de la droite (en particulier celle de Sarkozy), en défendant toujours l'idée qu'une meilleure société est à construire.

Aujourd'hui, je suis tombé sur une manif' de droite °_O .

Une manif' contre :

-le droit au mariage pour les homosexuels ;
-le droit à l'adoption pour les couples homosexuels ;
-le droit à la procréation médicalement assistée pour les couples homosexuels.

J'ai la tête dans mes études, je ne me suis donc pas très bien renseigné. Mais j'ai quand même un flair social : la motivation de ceux qui viennent manifester dans ces trucs-là, c'est l'homophobie.
Mais comme ils se disent que l'homophobie, c'est mal, ils inventent des prétextes, pour pas changer d'avis : "Mais non, voyons, un enfant sans papa sera forcément malheureux...".

Un enfant sans papa.
Mon meilleur ami n'a jamais connu son père. Il a fait deux enfants, il est parti, on l'a perdu de vue. Cet ami n'en a pas souffert. D'ailleurs, il a même pas envie de rencontrer son père. Il psychote pas là-dessus.

Les manifestants, eux, ils psychotent...

D'ailleurs, pourquoi le mariage ? J'en vois pas l'intérêt...

Est-ce que je dois donc revendiquer l'interdiction du mariage ? Cela me semble stupide.

Voilà comment je pense que les choses devraient se passer :

Les cathos et psychoteurs homophobes de service vont perdre face au gouvernement Hollande qui pour une fois propose une loi bonne à prendre !
La loi est adoptée.
Dans les années qui suivent, on peut lire dans les livres d'Histoire et les dictionnaires qu'en 2013, la France a autorisé le mariage pour les homosexuels.
L'homosexualité est mieux acceptée, les homos n'ont plus peur de s'embrasser en public.
Puis au bout d'un temps assez long (compter plusieurs décennies), les gens se rendent comptent, homos comme hétéros, que le mariage, ça sert pas à grand-chose. Le mariage n'intéresse plus personne, ou presque. Il tombe en désuétude.

C'est cette perspective, à la fois sur le court comme sur le long terme, qui justifie ma position qui est d'être un peu contre le mariage de façon générale, mais de se prononcer dans le sens du droit au mariage pour les homosexuels.

Je ne suis pas très bien renseigné, mais mon flair me dit une chose : ces manifestants ne sont pas partisans de l'émancipation des moeurs.

Comments

[Joanna]

Ou se situe la limite entre la connaissance du gouvernement de ce qui doit être fait, et ce qu'eux pensent qui doit être fait et qui ne sert que leurs intêrets? Si la méthode ne différe pas pour
les deusx cas, ben on est bien dans la merde je vous le dis.


Je suis pour le mariage gay, pour les raisons invoquées ci-dessus ( reconaissance de statut etc) , et je pense que la législtation peut faire beaucoup pour intégrer et faire respecter des
pratiques et des modèles de comportement, même si une fois la loi edictée,cela prend du temps.


Je suis donc partagée entre ces deux doutes, tout en espèrant secrètement que cette loi passe.

[Bête spatio-temporelle]

Secret dévoilé :-) !

[Joanna]

Par ailleurs on peut se pposer la question sur la façon dont cette loi est en train de passer : pour, une grande majorité de français-e-s, contre, une grande majorité de français-es. Aujourd'hui
la loi semble profitable et bonne, on ne se pose par la question si le référendum ou non doit être fait , puisque nous nsommes du bon côté et puisque c'est pour la bonne cause. Mais prenons une
autre loi, qui elle serait à notre, disons, désavantage : nous demanderons un référendum, et alors on pourrait nous le refuser, pour la même raison qu'on a l'a refusé pour la première loi.

[Bête spatio-temporelle]

"pour, une grande majorité de français-e-s, contre, une grande majorité de français-es"


 


C'est impossible, en ne comptant pas ceux qui n'ont pas d'avis, on a soit une majorité pour, soit une majorité contre. S'il
y a 60 % de pour, il y a 40 % de contre, et la majorité est pour.


 


La façon dont la loi passe, je me fais pas d'illusion : c'est pas démocratique.

[Joanna]

Par ailleurs, ce qui est revendiqué par les gays et les lesbiennes  dans le mariage n'est pas je pense la cérémonie de mariage ( sauf les gays et lesbiennes croyantes) mais ce qui en découle
: droits de reconnaissance sociale, droits d'adoption, droit de donner un nom à un enfant, droit de faire hériter, droit aux congés parentaux etc


La reconnaissance du mariage homosexuel entraîne donc la reconnaissance du couple homosexuel, du statut de parent et de la famille. Il faut se souvenir que beaucoup de familles avec des parents
homosexuels doivent se cacher , contourner les règles administratives ou se font verbalement et physiquement lyncher.


Ce n'est donc pas juste une question 1- de symbole pour les gays et les lesbiennes 2- d'homophobie pour les opposants.  


Les deux veulent, chacun à leur façon, faire une société meilleure, ou garder un bon modèle de société, ou du moins son cadre  traditionnel qui permettrait selon elles d'en reconstruire une
( ces personnes là, souvent chrétiennes, pratiquent les valeurs qu'elles manifestent)

[Joanna]

Sans oublier les personnes qui au delà de l'homophobie ont des raisons tout à fait "fondées" de refuser le mariage. Ces perosnnes là ne sont pas homophobes, mais sincèrement croyantes, ou ont
étudié la psychologie . Elles croient au couple homme-femme tel que décrit dans la bible et , s'il est bien équilibré, départ d'une société équilibrée. Qu'ils aient tort ou raison , ils ne sont
pas purement homophobes : certains-aines n'ont iren contre la pacs.